萧山新街镇到莱芜的货运部

萧山新街镇到莱芜的货运部货运公司直达轩一物流是经市交通运输管理局审批的特许经营公路的公司货运公司,公司自成立以来始终坚持规范化管理，人性化服务的宗旨，以诚信、务实、稳健的经营作风，时刻履行自己的承诺，并以“优质、安全、高效”的服务使公司迅速被社会各界广泛认可。这也就是为什么目前大多数国家的邮政专营范围都设有重量和资费两个标准的原因 长途搬家，个人搬家，货运包装、仓储运输配送，包装等。诚心为本,信益第一,珍惜所托,无至服务,共谋发展. 诚信经营物流,从萧山新街镇到莱芜的货运部一、中国物流界最大的误区

 

1、物流成本占GDP比例是结构性指标，不代表物流成本高低！

 

从我进入物流界，就被一个错误的论调困扰，中国物流界到处充斥的“中国物流成本居高不下，物流成本占GDP比例是美国的2倍，因此中国物流成本就是美国两倍”的言论。针对这一错误论调，我在2001年前后专门用通俗易懂的和比较有趣的语言，写了一篇“王继祥：趣谈物流成本”，此后我也写了【物流】王继祥：中国物流成本是高和低的问题吗？等文章，强调了物流成本占GDP的比例不反应物流成本的高低，它只是一个结构性指标，与经济结构相关联，即使用这个指标进行国际间比较，也要遵循“同比”（同口径比较）的原则，折算成单位GDP同等物流量条件下，比较物流成本所占比例才有意义。同时说明，物流成本与服务水平是相关的，物流成本最求的目标是：在既定的服务水平下物流系统总成本最优，脱离物流服务水平谈成本那是耍流氓。

 

2、美国物流成本占GDP比例低是因为制造业空心化

 

美国是一个制造业空心化的国家，单位GDP的货运量远远低于中国，大约相当于中国的1/6左右，因此单位GDP的物流成本所占低实在太正常不过了，脱离了物流作业量去比较物流成本是耍流氓，我在“王继祥：趣谈物流成本”一文中调侃道：在自给自足的没有交换的古代，由于没有交换，就没有物流作业量，当然也就不怎么发生物流成本了，这样的时代物流成本占GDP比例几乎为0，有什么意义吗？

 

3、大咖们说要把物流成本占GDP比例降到5%，实在太扯？

 

我呼吁了快20年了，期间也有同道如中国交通科学研究院的专家、安能董事长王拥军等对所谓中国物流成本占GDP比例高的问题也都进行过深入研究，发表过很多正本清源的文章，但是很无奈，目前物流成本占GDP的比例高，中国物流成本就高的错误论调仍然大有市场，而且愈演愈烈。最近具有巨大的话语权的马云、刘强东又推波助澜，不约而同的提出了要在不久的将来把物流成本占GDP的比例降低到5%，达到世界先进水平，实在让我哭笑不得，这到底是怎么了？

 

4、其实，大咖们不用把物流总成本占GDP比例降到5%，先把你们网上零售的仅仅最末端配送一小部分的物流成本占销售额比例降到5%吧！

 

我想我们必须承认失败。一方面，中国物流成本居高不下，是美国等先进国家两倍的言论仍然到处传播，一方面物流行业老板普遍赚不到钱在各种重负之下艰难前行，一方面是中国物流包裹创造了3元多发全国的奇迹，一方面是学院派的研究者宣称“物流是企业的第三利润源泉”，一方面是现实中的物流企业生存越来越难。

 

现在最具话语权的大咖宣称物流成本占GDP的比例还要从目前的14.6%下降到5%，竟然有那么多专家附和，难道就不会简单地算一笔账吗？即使把生产物流成本全砍掉，把批发环节物流成本砍掉，仅仅是最末端的快递包裹物流成本占销售额比例，按照2017年快递包裹业务收入（扣掉非电商部分）也有6000多亿收入，根据商务部最新发布的《2017年中国电子商务发展报告》网上零售额71800亿元，仅仅末端配送的物流成本占销售额比例粗粗概算就远远超过了8%了吧？不要说把物流总成本占GDP比例降到5%，先把末端配送的物流成本占销售额的比例降到5%再吹牛吧！

 

要知道：现在中国快递物流成本与世界发达国家比已经低的不像话了！我真不知道还有多大下降空间。

 

5、物流成本占GDP比例5%，这么荒唐的数字是怎么来的？

 

我知道，大咖们也不会乱说，那么他们所讲的：关于物流成本占GDP的比例5%这一数字数字是怎么来的呢？我查了一下，原来是来自于多年前日本物流系统协会的一个调查统计，说的是日本从1995年到2003年全行业的企业物流成本占产品销售额的比重达到了5%。（如下图）

 

 

 

根据日本物流系统协会调查统计数据，从2003年以来日本物流全行业的企业物流成本占产品销售额的比重维持在5%左右的稳定水平。但是，请注意：这是指的全行业企业物流成本占产品销售额比重。这里面有两重含义：一是物流成本占销售额比重，国内的同口径统计数据的名称我们称之为企业物流费用率。二是所谓“全行业”，它包括了物流成本费用率高的制造业，也包括物流成本费用率低的金融等现代服务业，是一个全行业的综合水平。所以日本全行业物流成本费用率达到5%很正常，分行业看，日本制造业与批发零售业物流成本费用率也是比较高的。

 

6、告诉你，从企业物流费用率看，中国比日本高不了多少！

 

根据同比的原则，我们比较一下中日数据。从日本数据看，2013年日本制造业物流成本占销售额比例，陶瓷、土石、玻璃、水泥这类行业的物流成本占产品销售额比重最高，为8.69%；排在第二位的是需要通过冷链运输的食品行业，比重为8.57%；而可以常温运输的食品行业，比重为6.01%。综合水平也是接近8%左右的。中国与日本进行同口径比较，根据中国物流与采购联合会调查，2014年前后中国制造业物流成本费用率为8.9%，考虑到中国企业物流费用率的下降趋势，目前中国制造业物流成本费用率可能已经与日本差不多了。

 

 

图：中国企业物流成本占销售额比例

来源：《2015年全国重点企业物流统计调查报告》

 

8、比较物流成本不能“关公战秦琼”，最基本的常识是同口径比较！

 

关于物流成本，中国物流界很多的的专家、企业家、领导、大咖实在是不负责任，随便就拿日本和美国的一个数字与中国的数字乱比，连起码的数据含义都不了解，连基本的同比（同口径比较）原则都不考虑，比如上面的把企业物流成本费用率混淆成物流成本占GDP比例；比如把中国上海港口到美国纽约港口的海洋集装箱运输平均每一公斤成本与上海到北京的门到门配送的平均1公斤货物物流成本相比较；比如把美国商业物流成本占GDP比例混淆成物流总成本占GDP比例；比如在美国单位GDP货运量是中国6倍的情况下，就根据物流成本站GDP比例比较来证明中国物流成本高。等等，总之，中国物流成本就必须高，然后就可以乱说了，让谬论流传，流传了20多年仍愈演愈烈，现在随便搜索一下“中国物流成本高”关键词，竟然有接近900万个网页搜索结果，我们呼吁了20年想正本清源，嗨，也只能承认：很失败！！

 

二、中外物流成本的同口径比较分析的真实情况

 

1、比较中外物流成本需要考虑哪些因素？

 

物流成本高不高只能用物流成本来衡量，不能用一个结构性比例的数据来衡量，这应该是具有科学素养的人一个基本常识，遗憾的是中国人就是缺乏这样的基本常识。

 

中国物流成本占GDP的比例是美国的两倍，是否能说中国物流成本比美国高2倍？如果看不出这一计算的逻辑混乱，可以举个例子：一家医药企业和食品企业同样从上海到北京运输一票100公斤货物，运费同样是200元，可是100公斤药品的零售价格是2万元，100公斤食品的零售价格是5000元。从这两家企业角度来看，这票货的运费占收入的比例是：医药企业1%，食品企业4%。从运输单公斤的物流成本来说，这两类企业是一样的，可是按运费占收入比例来说，差距就是4倍。

 

物流服务是个非常复杂多样的行业，除了运输之外，还包含仓储，管理，打包，分拣，保价，代收货款等各种增值业务。理论上来说，需要对每一项服务费用的收费进行比较逐项比较才能得出一个全景的结论。仅仅比较物流成本占GDP的比例是不能说明问题的。

 

如果想从物流成本占GDP比例角度比较中美物流成本的差距，至少也要考虑在单位GDP同等物流量条件下比较。更进一步的科学的算法，还要考虑同等物流量的运距，和同样的仓储作业量、储存时间等因素，综合比较。

 

根据王拥军先生的分析，物流成本占GDP比例取决于三个因素：单位GDP的货运量，平均运距，物流费率。产生同样一美元的GDP，在不同的经济结构里产生的货运量是不一样的，不同国家的地理结构和人口分布会对平均运输距离产生非常大的差异；同样一吨货物运输一公里的物流费率也不相同。在这三个指标里，只有物流费率是衡